假面战队五骑士02在线
  1. 首頁
  2. 資訊

機構改革中,市場監督管理局中的事業編制人員如何安置?

市場監督管理局,不僅整合了原來的工商局、質檢局、食藥監局的行政職能,而且還整合了發改委的物價監督職能和反壟斷執法職能,局機關職能涵蓋了整個市場領域的監督管理和行政審批

市場監督管理局,不僅整合了原來的工商局、質檢局、食藥監局的行政職能,而且還整合了發改委的物價監督職能和反壟斷執法職能,局機關職能涵蓋了整個市場領域的監督管理和行政審批、行政執法職能。同時,隨行政機關整合,各單位原來的下屬職能部門,也隨之一并整合。機構改革中,市場監督管理局的事業單位整合,大致分為以下四種方式:

1、參公事業單位和參公人員的整合:原工商局、質檢局、食藥監局等下屬事業單位中承擔行政職能的參公事業單位,其職能一并整合到新組建的市場監督管理局機關承擔,事業單位不再承擔行政職能。原機構承擔這些行政職能的參公人員,按照“編隨事走、人隨編走”的原則,連人帶編劃轉到局機關,繼續承擔職能和業務辦理工作。這部分人員隨職能劃轉后,要由局機關進行調整消化,用行政編制進行置換,人員由參公人員過渡為公務員。這一工作要在2020年10月底前整改完成,由于機構改革中行政編制不另行增加,整改工作難度極大,因此各地都會考慮從精簡原則出發,盡可能少地劃轉參公人員,以避免為今后的整改工作造成極大困難。

2、行政執法綜合改革:國家黨政機構改革方案明確要求組建成立市場監管領域的行政執法機構,為事業單位,統一管理市場領域的執法工作任務。市場監管領域的執法隊伍,包括了原工商局、質檢局、食藥監局以及物價監督、反壟斷執法等,甚至還有可能整合衛生領域的執法職能,綜合改革成為大市場執法。市場監管領域執法綜合改革,先整合執法職能,再考慮將原來參公并且具備執法資質的人員,連人帶編進行劃轉,組建成立執法隊伍。原來各支執法隊伍中的臨時工、合同工要全部清退,嚴禁臨時人員和輔助人員參與行政執法。做為事業單位的特殊存在,行政執法機構可能會保留參公屬性,人員也會成為“行政執法公務員”,繼續享受參公待遇。

3、公益服務職能改革:事業單位剝離行政職能后,剩下的公益服務職能進行綜合改革,成立市場監管領域的綜合服務中心承擔公益服務職能和行政輔助、行政支持職能。新組建成立的綜合服務中心,為事業單位,使用事業編制,實行崗位聘用制管理。隨各個部門整合進來的事業人員,大多數都要安置在服務中心工作

4、生產經營類、中分服務類職能改企:原部門下屬的生產經營類、自收自支類、中介服務類、鑒證檢測檢驗類事業單位隨職能改企,參與市場自由競爭,實行管辦分離、事企分開。單位改企后,正式職工分流,合同工和臨時人員、勞務派遣工、自收自支人員隨企改制,到新成立的企業重新就業,或者領取經濟補償后下崗自主擇業、創業。

根據國家機構改革有關要求,縣級工商,質檢和食品藥品監督管理局統一整合為市場監督管理局,承擔三個局的職能。地市級以上暫時保留工商行政管理,質量技術監督和食品藥品監督管理部門。

從現實工作開展情況來看,統一的市場監管管理局更有利于工作開展,權責也更加清晰,符合十九大對機構整合的要求,是未來的發展趨勢。

不要想太多,經過這幾年國家的多次整頓和規范,不管什么單位,公務員的待遇都差不多了。

以前確實是,同樣是公務員,不同的單位收入差距很大,有些單位可以以各種補貼、考核獎、電話費的明目發錢,有時候甚至比工資收入還高,所以大家對有些“油水部門”趨之若鶩,沒錢的單位自然就是清水衙門,領點財政工資。

近幾年,國家加大了清理整頓力度,對各種補貼、考核獎進行了規范,基本上說來,不管你是什么單位,錢多不多,就是不允許單位自己發錢。

收入基本就是財政給多少就是多少,有些地方會有年終考核獎,但也是財政統一安排的也就是說大家都一樣了。

電話費和其它補貼不但不給發,在我們這里以前發的都要退,一個人一退幾千塊。

(好在小編所在單位沒有發過,以前怨念,現在偷笑……)

所以現在甚至已經有人有了想換去以前沒人愿意去的清水衙門上班的想法,反正收入一樣,落得清閑。

還有些單位因為工作崗位特殊,所以津貼高一些,比如:法官,檢察官,警察,紀委等等,但也是財政給的。

還有一種情況,就是人民銀行、銀監局、稅務等等不歸地方的直管單位,不知是不是行業有特殊政策,傳說收入高些,但未經證實。

應當統一服裝

我們認為,商家銷售過期的物品就是對消費不負責任的行為,而且在購物后一定要保留購物小票。因為這是證明消費者購買過商品或接受過服務的重要票據證據。

近日,據媒體報道,云南沃爾瑪一分店被昆明市盤龍區市場監督管理局處罰款5萬元并沒收違法所得22.62元。事后,云南沃爾瑪百貨有限公司(以下簡稱“云南沃爾瑪”)不服處罰,一紙訴狀將盤龍區市場監督管理局告上法庭,要求撤銷處罰決定。8月29日,盤龍區人民法院公開開庭審理這起“民告官”案。8月29日上午,盤龍區人民法院公開開庭審理這起“民告官”案。

超市認為投訴人只購買1支“雙匯醬肉火腿”,而非其投訴所稱的6只,有超市內監控視頻可以證實。但根據該局調查,消費者提交的6張購物小單和云南沃爾瑪提交給該局的購物小票單一致。另外,國家法律法規中,對“職業打假人”沒有約束和制限,原告以投訴人是職業打假人來推定自己無過錯,完全是一種推脫。

盤龍區市場監督管理局認為,視頻中,投訴人購買商品后離開超市,又在半小時內與人交頭是事實,但視頻中完全沒有涉案的過期食品是被投訴人更換“掉包”的內容,也只是原告單方的懷疑,沒有直接的證據,因此他們沒有采信。超市無證據有效證明投訴人存在攜帶涉案商品進入商場,再進行虛打小票形成虛假買賣的事實,也無法證明投訴人存在惡意調包的行為,應當承擔舉證不力責任。盤龍區市場監督管理局認為,本案事實認定清楚,合理排除合理懷疑。因此,該行政處罰決定合法。目前,該案未當庭宣判。

本文來自投稿,不代表本站立場,如若轉載,請注明出處。

假面战队五骑士02在线 北京赛車pk10非凡计划 赌场玩法规则 排3万能五码 幸运飞艇杀一码公式免费计划 香港极速6合计划 澳门澳博博彩公司官网 伯汇娱乐怎么样 pk10的走势是怎么算的 郜林 万人炸金花2017版下载 赛车北京pk10现场直播 北京pk赛车彩票平台 分时图做t最好指标 一分快3大小单双技巧玩法